(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu edilen asıl alacak, Eylül 2000-Temmuz 2001 tarihleri arasında ödenmesi gereken ve miktarı kat malikleri kurulu kararıyla belirlenmiş bulunan aidatlarla ilgili olup, belli ve likit nitelikte bulunduğu gözetilerek İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı lehine hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ın dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davacının bu yöndeki isteminin yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy