(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20, 22, Ek. m.1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalının kiracı olduğu bağımsız bölümlerine düşen ortak genel gider ve aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 22. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre 20. madde uyarınca bağımsız bölüm malikinin payına düşecek ortak giderlerin ödenmesinden kiracı dahi sorumludur. Yine Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
O halde, Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanan bu davada mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken miktar itibariyle görev sınırını aştığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy