(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Şöyle ki;
1- Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) itibariyle dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Buna göre ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulu raporlarında %5 yerine %4 kapitalizasyon faizi oranı üzerinden değerlendirme yapılmış olması,
2- Ayrıca özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, ciddi ve istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen İlçe Tarım Müdürlüğü verilerine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup 2000 yılı için kiraz ürününün kg satış fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporlarının bu verilere uygunluğunun denetlenmemiş olması,
3- Birinci ve üçüncü bilirkişi kurullarınca düzenlenen raporlarda taşınmazın şehir merkezine yakınlığı nedeniyle %50 oranında objektif değer artışı uygulanmışsa da bu özelliğin, taşınmazın tarımsal niteliğine, pazarlama kolaylığı ile sınırlı katkısının en fazla %25 oranında olabileceğinin dikkate alınmamış olması,
4- Kısa kararda doğru olarak 26.11.2000 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, gerekçeli kararda 29.9.2000 tarihinden itibaren faize hükmedilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıdaki hususlarda gerekli araştırma yapılarak kazanılmış hak teşkil eden hususlar da göz önünde tutularak bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy