(634 S. K. m. 23)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir, ancak;
Yargıtay uygulamalarında, ortak yerlerde yapılan tesis ve değişikliklerin davalı tarafından eski hale getirilmemesi durumunda masrafı ödenmek kaydı ile bunların davacı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi kabul edilmekte ise de, salt bağımsız bölümlerde ve bağlantılı kısımlarında işlem yapılmasını gerektiren durumlarda -23. madde hükmünün gerektirdiği haller dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı gözetilerek talep etmiş olsa dahi davacının bu yolda yetkilendirilmesi uygun görülmemektedir.
Bu durumda somut olayda davalıya ait 2 no.lu bağımsız bölümde onaylı projesine aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken davalıya ait bağımsız bölümde, eski hale getirilmesi gereken değişikliklerin, verilen süre içerisinde davalı tarafından yerine getirilmemesi halinde, bedelinin davalıdan alınması suretiyle davacı tarafından yerine getirilmesini sağlayacak şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklarına esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy