(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: A- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile alınan bilirkişi raporu ve kanuni gerektirici sebeplere göre davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
B- Davacı tarafın temyizine gelince;
1- Davada borçlunun itirazında haksızlığına karar verildiğine göre İcra ve İflas Yasasının 67.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hüküm altına alınan asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına da karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bu konudaki davacı isteminin reddine hükmolunması,
2- Takip ve davaya konu ortak gider alacağının dayanağını oluşturan 6.2..1998 tarihli kat malikleri kurulu kararına davalı borçlunun bizzat katıldığı, böylece ortak gider alacağının varlığını, miktarını ve ne zaman ödeneceğini bildiği hususu göz önünde bulundurularak faize, borcun ödenmesi gereken (borcun muaccel olduğu) tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken daha sonraki bir tarih olan takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy