(634 S. K. m. 10)
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmak suretiyle bağımsız bölümlerin paylaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; kat irtifakı kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup dava dilekçesindeki anlatımdan esas amacın taksimin sağlanması olduğu anlaşılmaktadır. Kat mülkiyeti Yasasına göre üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli ve tamamlanmış yapı bulunan taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi isteminin doğal olarak kat mülkiyeti kurulması istemini de içerdiğinin kabul edilmesi gerekir.
Dava dilekçesinde kat irtifakı kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesinin istenmiş olması da, taksimin sağlanması amacını taşıdığından davanın esasına girilerek tahkikat tamamlanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesindeki hukuki nitelendirme esas tutularak yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy