(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 36)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat malikleri kurulunun 28.1.2001 tarihli kararı ile verilen yetkiye dayanılarak yönetici tarafından açılmış olan davada, eski yönetici olan davalının görevini devrederken üzerinde yönetime ait 1.580.000.000 TL'nın kaldığı, iade etmediği belirtilerek bu konuda yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece, bilirkişi raporlarındaki saptamalar dikkate alınarak davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu davalının zimmetinde kalan paranın tespiti için fatura vb. belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 36 ıncı maddesi uyarınca yönetici, anataşınmazın yönetimiyle ilgili tüm gelir ve giderleri yöntemince tutulacak deftere işlemeye ve giderlerin belgelerini bir dosyada saklamaya mecbur ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında yöneticinin gerek yasal yetkisi içerisinde kalan hususlarda ve gerekse kat malikleri kurulu kararları doğrultusunda yaptığı harcamaları gösteren belgelerin fatura olması esas olmakla birlikte bunların mutlaka fatura ya da kasa fişi vs. niteliğini taşıması zorunluluğu aranmamakta, gerçekleşmiş bir iş veya işlem için harcama yapıldığını gösteren yazılı ve imzalı belge yeterli sayılmakta ve hatta aciliyet ve zorunluluk nedeniyle belgesiz olarak deftere işlenen gider konusu işin yapıldığının ve gösterilen miktarın uygunluğunun yerinde yapılan incelemede tespit edilmiş olması dahi yeterli kabul edilmektedir.
Bu bağlamda mahkemece, davalının zimmetinin tespiti bakımından taraflarda bulunan harcama ve gelirlere ait tüm fatura vb. kayıt ve belgeler getirtildikten sonra, kayıt ve belgelerde gösterilen harcamaların gerektirdiği iş ve işlemlerin yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise o tarih itibariyle bunların herbirisi için öngörülen giderlerin sıhhat ve uygunluğunun ve buna göre davalı eski yönetimin zimmetinde kalan para olup olmadığının, varsa miktarının ne olduğunun, mahallinde ve belgeler üzerinde uzman bilirkişilere inceleme yaptırtılıp belirlenmesinden sonra hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davalı yöneticinin dönemine ait sarf ve tahsilat belgeleri getirtilip incelenmeden yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy