(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde davalının maliki bulunduğu iki dükkan arasındaki duvarı yıkıp kaldırmak suretiyle büyük bir mağaza oluşturduğu, ortak yer nitelikli kapıcı dairesinde projesine aykırı tadilat yaptığı ve bundan ayrı sığınak, kazan dairesi, kömürlük ve toplantı salonuna el atıp bu yerlerden diğer kat maliklerinin faydalanmasına engel olduğu ileri sürülerek ortak yerlere vaki müdahalenin önlenmesine ve kapıcı dairesinin projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl proje ile kat mülkiyeti kurulmasına esas alınan tadil görmüş proje getirtilip bu projeler uygulanmak suretiyle yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunda belediyeden getirtilen asıl proje ile tapudan gelen tadilat projesinin her ikisine de uygun düşmeyen değişikliklerin mevcut olduğunun tespit edildiği belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece tapudan getirtilen projeye göre ortak yere müdahalenin söz konusu olmadığı sonucuna varılarak davanın tümden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça yargılama aşamasında tapudan getirtilen tadilat projesinin ruhsata bağlanmadığı itirazında bulunulmuş ise de davada bu projenin sahteliği ve de buna dayalı olarak oluşan tapu kayıtlarının iptalinin istenilmesi sözkonusu olmadığından davanın bu özelliği dikkate alındığında mahkemece incelemenin mevcut tapu kayıtlarına esas teşkil eden tadilat projesine göre yaptırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;Yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi raporunda söz konusu tadilat projesine de aykırılıkların bulunduğu belirtildiğine göre bu aykırılıkların neler olduğunun birer birer saptanıp ölçekli krokiye bağlanan ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy