(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm kat maliklerinden Şemsa Önal tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, kat maliklerinin yönetici seçiminde anlaşamamaları ve yönetici atayamamaları nedeniyle resen yönetici atanmasını istemiştir.
Yargılamanın ilk oturumda davacı dava dilekçesini tekrar etmekle birlikte 20.8.2003 tarihinde kat maliklerinin toplanıp usulsüz olarak yönetici ataması yaptıklarını bildirmiştir.
Mahkemece, dava konusu Denizyıldızı sahil sitesinin yönetici seçiminin yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış Cumhuriyet savcılığı aracılığı ile getirtilen bilgi ve belgelerden söz konusu olan sitenin kat malikleri kurulunun 20.8.2003 tarihinde toplanıp yönetim ve denetim kurulu seçimini yaptıkları anlaşılmış olmasına rağmen, mahkemece dava kabul edilip davacının ve dinlenen kat maliklerinin açıklamaları esas alınarak Mehmet Yavuz'un yönetici olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin altıncı fıkrasında kat maliklerinin ana gayrimenkulün yönetiminde anlaşamaması veya toplanıp bir yönetici atayamaması durumunda kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra o yerin sulh mahkemesince gayrimenkule bir yönetici atanacağı öngörülmüştür. Yasanın bu hükmünde güdülen amaç, ana gayrimenkulün yönetimsiz kalmasını önlemektir. Somut olayda mahkemeye başvuru yapıldıktan sonra da olsa kat malikleri kurulu toplanıp ana gayrimenkulün yönetim kurulunu ve denetçilerini seçtiklerine göre, ana gayrimenkulün yönetici sorunu kalmamıştır. Bu bakımdan mahkemece davanın konusuz kaldığı gözetilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yasanın amacı aşılarak yönetici atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy