(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Engin Şemin ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava, onaylı projesine aykırı olarak davalıların bağımsız bölümlerinde yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar projeye aykırılıklar nedeniyle 2981 Sayılı İmar Affı Yasasından yararlanmak için ilgili Belediyeye başvurduklarını bildirmişler ve bunlardan Ahmet ve Ergül Sevinç'in ortaklaşa malik oldukları bağımsız bölümde bir takım tadilatlar için ruhsat verildiği anlaşılmış ise de, bu tadilatlar nedeniyle anagayrimenkul üzerindeki tüm bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatlarının varlığını gösterir bir kanıt ortaya konulmamıştır.
İmar Affı Yasaları ortak yerlere müdahaleyi içeren projeye aykırılıklara imar mevzuatı bakımından geçerlik kazandırabilirse de -af yasasında açık bir hükme yer verilmediği takdirde- Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin öngördüğü tüm kat maliklerinin rızası koşulunu bertaraf etmez. Bu bakımdan bir kısım davalıların yapılan değişikliklerin 2981 Sayılı İmar Affı Yasası kapsamına girdiği yolundaki savunmalarını yerinde bulmayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu itibarla ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy