(2942 S. K. m. 11)
Dava: Davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile davalı Necati Yıldırım vs. aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve tescili davasına dair Kestel Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.9.2003 günlü ve 2002/348-2003/194 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.1.2004 günlü ve 2004/184-267 sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz tarım arazisidir. Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (f) bendinde arazi nitelikli taşınmaz malın (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler yönünden kuru ya da sulanan tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşır. Bilirkişi kurullarının asıl raporlarında dava konusu taşınmazın yakınından akarsu geçtiği açıklanarak taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmek suretiyle bu niteliğine göre değer biçilmiş ise de davacı idarenin 3083 Sayılı Tarım Reformu Kanunu gereğince devlet tarafından sulanmayan arazilerin sulu arazi sayılamayacağı, itirazı doğrultusunda mahkemece bilirkişi kurullarından taşınmazı kuru tarım arazisi olarak değerlendiren ek raporlar düzenlenmesi istenmiş ve bu raporlara göre hüküm kurulmuştur.
Sonuç: Dava konusu taşınmazın yakınından geçen akarsudan fiilen sulanıp sulanmadığı suyun taşınmazın tamamının sulanmasında her mevsim için yeterli olup olmadığı, gelen suyun hangi sistemle (doğal akışı, motopomp veya başka bir sistem) taşınmaza ulaştığı ve bunun gerektirdiği giderlerin üretim giderlerine yansıtılması gerektiği hususları ayrıntılı bir biçimde araştırılıp saptanmadan ve taşınmazın 3083 sayılı Kanuna tabi olmamasının Kamulaştırma Yasası yönünden de susuz arazi olarak kabulünü gerektirmediği dikkate alınmadan değerlendirme yapılmış olmasının yanlışlığına değinilerek kararın bozulması gerektiği halde her nasılsa onandığı bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından bir kısım davalılar vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 22.1.2004 gün ve 2004/184-267 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 20.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy