(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafın maddi hata istemine konu teşkil eden 48,3 m2 yüzölçümündeki ev için talebin 900.000.000 TL olmasına ve ilk iki bozma ilamından önceki mahkeme kararlarında taleple bağlı kalınmış bulunmasına rağmen son bozma ilamından sonra bu defa davalı lehine usulen kazanılmış hak kuralı da gözetilmeden sözkonusu ev yönünden bilirkişi kurullarınca tespit edilen 1.431.539.550 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy