(4721 S. K. m. 9, 10, 342) (1086 S. K. m. 38)
Dava dilekçesinde çatı onarımı için davalılara ait bağımsız bölüme düşen 143.000.000.-TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, çatı onarımından kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir.
Kat maliki olan davalılar Alp ve Alper'in dava ve hüküm tarihi itibariyle henüz 18 yaşını doldurmadıkları, babalarının ölü olup anneleri H'nin velayeti altında bulundukları temyiz dilekçesine ekli nüfus kayıt tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9. maddesine göre fiil ehliyetine sahip olan kimse kendi fiilleri ile hak edinebilir ve borç altına girebilir. 10. ve izleyen madde hükümlerine göre de fiil ehliyetinin 18 yaşın doldurulmasıyla başlayacağı öngörülmektedir. Yine anılan yasanın 342. maddesi uyarınca anne ve babanın üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisi oldukları hükme bağlanmıştır. Sözü edilen yasa maddesi hükümleri karşısında davanın doğrudan henüz ergin olmayan davalılar yerine onlar adına yasal temsilcisi (vekili) olan anneye yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmeden davaya bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy