(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Temyiz aşamasında geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen İzmir Balçova Tapu Sicil Müdürlüğünün 20.5.2003 tarih ve 690 sayılı yazısı ve eki tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazın üzerinde kat irtifakının kurulu bulunduğu ve dosya içeriğinden de ana taşınmazın kat mülkiyeti hükümleri uyarınca yönetildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde, bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu maddede yazılı davalar, taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber, açıklanan özel hüküm nedeniyle, kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu niteliktedir. Ana taşınmaz İzmir'de olduğuna göre, bu yetki kuralı icra takiplerinde de uygulanacağından, takibin İzmir İcra Müdürlüğünde yapılmış olması doğrudur.
Bu durumda icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmış bulunduğundan yetkiye yönelik itirazın iptali isteminin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi ve buna bağlı olarak borca itirazın iptali istemi bakımından da karar vermeye yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyizi itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüne, hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine. 24.02.2004 gününde oybirliği İle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy