(634 S. K. m. 17)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı anayapıdaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkindir.
Mahkemece, kat irtifaklı taşınmazda henüz kat mülkiyetine geçilmediği ve bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle uyuşmazlık konusunun değeri esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinin son fıkrasında kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmış ise, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında bütün kat maliklerinin ortak kullanımında olan ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istemlerinin de yasanın açıklanan bu hükmü çerçevesinde değerlendirilip kat mülkiyeti hükümlerine göre bakılıp çözümleneceği kabul edilmektedir.
Bu bakımdan davanın görülüp yargılama sonucu ortaya çıkacak sonuca göre işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy