(634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde üç daire miktarı kadar yakıt aidatı alınmasına dair kararın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ile denetici arasında çıkan anlaşmazlıkların öncelikle kat malikleri kurulunca çözülüp karara bağlanması gerektiği ve buna göre de davacının kararın iptali için kat malikleri kuruluna başvurmadan bu davayı açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin 1. fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği öngörülmektedir. Somut olayda da davacı kat maliki kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmadığını ileri sürerek mahkemeye başvurmuş ve hakimin müdahalesini istemiş olmakla davaya bakılıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy