(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatı, zamanında ödenmeyen ortak gider ve avans payına hasredilmiş olup dava veya icra takip tarihine kadar gerçekleşen gecikme tazminatı üzerinden ayrıca gecikme tazminatı hesaplanıp alınamaz.
Bu bakımdan eldeki davada, icra takip tarihinden itibaren salt takip konusu yapılan asıl alacak üzerinden gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekirken takip konusu yapılıp aidat borcuna takip tarihine kadar gerçekleşen gecikme tazminatı miktarı da eklenmek suretiyle ulaşılan toplam miktarı içerecek şekilde takibin devamı yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy