(2004 S. K. m. 68) (634 S. K. m. 17)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ortak gider alacağının dayanağını oluşturan A-10 blok sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulmuş ise de tüm bağımsız bölümlerin irtifak hakkı sahiplerinin S.S. Özahikent Konut Yapı Kooperatifi olduğu ve bağımsız bölümlerin 2/3'nün fiilen kullanılmadığı bu bloktaki 32 bağımsız bölümün yapı ruhsatının belediye başkanlığınca iptal edildiği ve yapı kullanma belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı dosyada toplanan belge ve bilgilerden özellikle tapu kayıtları içeriği ile ilgili diğer kurumlardan getirtilen yazılardan anlaşıldığına ve mahkemece de bu olgu kabul edildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü de gözetilerek taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanamayacağı bu durumda davaya değeri itibariyle genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden icra takibinin ve davanın yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy