(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 19)
Dava: Davacı Ahmet Karataş ile davalı Altınel Apt. Yönetimi aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasına dair Zonguldak 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 4.3.2004 günlü ve 2003/296-2004/101 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24.05.2004 günlü ve 2004/3337-4314 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı ile davalıların birlikte oturdukları anataşınmazın kat maliklerinin 20.10.2002 günü yapmış oldukları olağan genel kurul toplantısında; Apartmanın dış cephesi ile iç merdivenin tamirat ve boyalarının yapılmasına, kalorifer kurmak için bacasının su deposu yanından inşa edilmesine ve ayrıca su deposu yıkılarak yerine kalorifer kazan dairesi yapılmasına, balkonların bir köşesinin tuğla duvarla örülmesine ve ayrıca deniz cephesinde iki bina arasındaki dilatasyonun da kapatılmasına, telefon kablolarının kanal içerisine alınmasına, aidatın aylık 50.000.000 TL. olarak belirlenmesine, yönetici ve yardımcılarının atanmasına karar verilmiştir. Alınan kararın davacı Ahmet Karataş tarafından öğrenilmesi üzerine 28.10.2002 günü imzasını taşıyan yazı ile "ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğunun ve dış cephe boyanması, merdiven otomatiği, elektrik bedeli gibi kanunen ödenmesi zorunlu olan masrafları" ödemeyi kabul ettiğini bildirmiş, "merkezi sistem kurmaya yönelik kalorifer bacası yapımı, su deposu yerine kalorifer kazan dairesi inşası ve balkonların yan tarafının tuğla duvarla kapatılması ile ilgili masraflara katılmayacağını" açıkça bildirmiştir.
Davacının belirlenen aidatı ödememesi üzerine yönetimce hakkında icra takibine girişilmiş ve itirazı sonucu takip durmuştur. Yönetici davacı tarafından Ahmet Karataş aleyhine açılan itirazın iptali davası, 2.10.2003 günü Zonguldak 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/325-662 sayılı kararıyla bu dava ile birleştirilip esas numarası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; karar iptali ile ilgili davada 20.10.2002 günlü kat malikleri kurulunun almış olduğu kararın 1, 2, 3 ve 5 numaralı bentlerinin iptaline, itirazın iptali davasının reddine ve bu davada davalı Ahmet Karataş lehine %40 icra inkar tazminatına hükmetmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine dairemizce;
1- Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2 maddesi, bütün kat maliklerinin onayı olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağını hükme bağlamıştır. Ancak bina dış cephesinin eski renginde boyanması durumunda tüm kat maliklerinin rızasının aranmasına gerek yoktur. Bu konu araştırılmadan 20.10.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının (1) nolu bendinde "apartmanımızın dış cephe ve iç merdiven tamirat ve boyalarının yapılması" şeklinde yer alan kararın da iptaline hükmedilmiş olması,
2- Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında davacının ödeyeceğini açıkladığı izolasyon, boya, badana, onarımlar ve telefon hatlarının kanal içine alınması ile ilgili harcanan paradan davacı-karşı davalıya düşen payın hesaplatılarak bu miktar üzerinden karşı davanın kabulüne karar vermek gerekirken, bu davanın tümü ile reddedilmiş olması,
Doğru görülmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazın onaylı projesine göre kaloriferli olduğu ancak kalorifer tesisatının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı Ahmet Karataş'ın davası, yukarıda da açıklandığı gibi 20.10.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının ikinci maddesinde yer alan merkezi sistem kurmaya yönelik olan kalorifer bacası ile su deposu yerine kalorifer kazan dairesi yapılması ve ayrıca söz konusu kararın ikinci maddesinde değinilen balkonların yan tarafının tuğla duvarla kapatılması hususlarına itirazından ibaret bulunduğu anlaşılmaktadır. Kararın diğer maddelerinde yer alan hususlara açık bir itirazı yoktur.
Bu durum karşısında mahkemece, öncelikle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak anataşınmaza ait onaylı proje mahallinde uygulanmak suretiyle kazan dairesinin projedeki yerine inşa edilip edilmediğinin saptanması, projeye aykırı bir imalat ve tamirat mevcut olup olmadığının araştırılması, projeye aykırılıkların mevcudiyeti halinde 20.10.2002 günlü kararın 2. maddesi ile 3. maddesinin birinci cümlesinde yer alan "Balkonların Aslan Yamak tarafındaki köşeleri tuğla duvarla kapatılacak" ibaresinin iptaline aidatın avans olarak alındığı ve bu niteliği taşıdığı hususu gözönünde bulundurularak dava konusu genel kurul kararının aidat tahsilatını ve miktarını belirleyen 5. maddesinin iptaline ilişkin istemin de reddine, itirazın iptali davasının kabulüne, bu dava ile ilgili olarak davacı yönetici lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinin yanlışlığına değinilerek hükmün mevcut bozma nedenleri yanında anılan bu sebeplerden ötürü de bozulmasına karar verilmesi icabettiği bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından,
Sonuç: Davacı-karşı davalı Fevzi Furtun ve Murat Hamzaçebi'nin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.5.2004 gün ve 2004/3337-4314 sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 4.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy