(634 S. K. m. 33) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalının yönetim planına ve kat malikleri kurulunca alınmış bulunan karara aykırı olarak bağımsız bölümde köpek beslemek suretiyle anataşınmazdaki diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız ettiği savıyla dava açılmış olup yargılama sırasında davalının bağımsız bölümü boşaltması ve dolayısıyla rahatsızlık veren köpeğin uzaklaştırılması sonucu dava konusuz kalmış ise de davalı taraf böyle bir davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy