(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılardan Adem Sevgi yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Adem Sevgi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalının icra ödeme emrinin tebliğinden sonra bankaya yedi aylık aidata mahsuben ödediği 105.000.000 TL.nın icra dairesince dikkate alınması gerektiği bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de bu ödeme doğrudan icra dairesine değil haricen yapılmış bir ödeme olması nedeniyle icraca gözetilmesi mümkün bulunmadığından bu ödemenin altı aylık aidata ilişkin 90.000.000 TL.lık kısmının da doğrudan mahkemece dikkate alınıp varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken kararda bu hususun gözetilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy