(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosyada toplanan belgelerden ve özellikle davalının temyiz dilekçesine eklediği banka dekontu içeriğinden davaya konu edilen borçtan Kasım 2002 ayına ilişkin aidatın zamanında ödenmiş olduğu anlaşılmakla, bu olgunun gecikme tazminatı miktarının hesaplanmasında göz önünde tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, asıl alacağın takip tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatı ile birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, gecikme tazminatının faiz olarak nitelendirilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy