(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki belge ve bilgilere, özellikle T.C.Ziraat Bankası A.Ş'ye yatırılan paralarla ilgili 25.11.2002 günlü kasa tahsil makbuzu içeriğine göre davalı Avni Öztürk'ün dava konusu edilen 2000 yılına ilişkin 10 aylık aidat (ortak gider) borcunu icra takibi yapıldıktan ve bu dava açıldıktan sonra ödemiş olduğu anlaşılmakla, takibe konulan 275.000.000 TL. tutarındaki asıl alacak yönünden konusuz kalan davanın reddine, salt gecikme tazminatı ve diğer fer'ileri için takibin devamına karar verilmesi gerekir iken belirtilen olgu gözetilmeden asıl alacağı da kapsar biçimde hüküm kurulması,
Ayrıca; asıl alacağa takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar gecikme tazminatı yürütülmesi yolunda hüküm kurulması gerekirken, davalının gecikme tazminatından sorumlu olduğu sürenin açıkça belirtilmemiş bulunması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy