(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
05.03.2002 gün 2002/1642 esas-2173 karar sayılı bozma ilamının (2) numaralı bendinde, Kamulaştırma Yasasının kıymet takdir esaslarını belirleyen 11. maddesinin üçüncü fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca belirlenen esaslar dahilinde tarafların vereceği veya resen bulunacak emsal taşınmazlara göre birinci bilirkişi kurulunca değerlendirmenin yapılması gerektiğine değinilmesine karşın birinci bilirkişi kuruluna bu esaslar dahilinde ek rapor tanzim ettirilmediği gibi, aynı gün ve tarihli bozma ilamının (3) numaralı bendinde de ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 1 parsel numaralı taşınmazın emsal alınan 17.8.1989 tarihli satışına esas alıcısını-satıcısını ve satış bedelini gösterir tapu kaydının getirtilip bu raporların denetlenmesi gerektiği açıklanmasına karşın yine mahkemece sözü edilen emsal taşınmaza ait tapu kaydı getirilmemiş ve yine sözü edilen bozma ilamının (4) numaralı bendinde de ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulunca aynı taşınmaz emsal alınmasına karşın ikinci bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsalden 2 kat, üçüncü bilirkişi kurulunca da dava konusu taşınmazın emsalden 3,2 kat daha değerli olduğu belirtilmesi nedeniyle her iki bilirkişi kurulundan da aradaki bu çelişkiyi gidermeye yönelik ek raporlar alınması gerektiği belirtilmesine karşın mahkemece bu yönde de ek raporlar alınmamıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre hakim, gereğini yapmak zorundadır. Bu sebeple mahkemece yapılacak iş, emsal alınan taşınmaza ait tapu kaydı getirtildikten sonra 5.3.2002 günlü bozma ilamının 2, 3 ve 4 numaralı bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar almak, alınan bu raporların bozmaya uygunluğunu denetlemek ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy