(634 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 39)
Dava: Dava dilekçesinde 16.10.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali, balkonların mimari projeye uygun hale getirilmesi ve binanın dış cephe kaplamasının kaleterasit olan eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Kat Mülkiyeti Yasası ve Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davalarda bu kararlara olumlu oylarıyla katılan ve toplantıya katılmamakla birlikte imzasını taşıyan bir dilekçe veya vekaletnameyle toplantıda temsil edilen kat maliklerinin bizzat kendilerinin hasım gösterilmesi gerekmektedir.
Somut olayda iptali istenen kararda imzası bulunan ve davalı gösterilen Ahmet Arslan, Özcan Yaman ve Bayram Maden'in dosyada mevcut tapu kaydına göre kat maliki olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu kişiler geçerli bir temsil belgesine istinaden toplantıya katılmış iseler bunların temsil ettiği bağımsız bölüm maliklerinin davalı gösterilmeleri gerekirken bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan kat maliklerine dava dilekçesi tebliğ edilerek bunlarında davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
2- Dosyada mevcut tapu kaydına göre 5 nolu bağımsız bölüm maliki Şazimet Arslan, 8 nolu bağımsız bölüm maliki Hacile Yaman olup bu bağımsız bölümlerinde balkonlarının kapatılması nedeniyle eski hale getirilme istenmiş olduğuna göre bu tür davaların sonucu bağımsız bölümün durumunu etkileyebileceğinden ve bağımsız bölümle bağlantılı olarak yapılan projeye aykırılıklardan malik de sorumlu olduğundan ilgili bağımsız bölüm maliklerinin de davaya dahil edilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy