(1086 S. K. m. 363, 428)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve pul konulması nedeniyle duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, taşınmazı tarım arazisi olarak kabul edip değerlendirme yapan bu rapor hükme esas alınmış ise de, rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.2.1983 günlü, 1983/6122 sayılı karar uyarınca imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için, belediye ya da mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için ya da meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan meskun yerler arasında yer alması gerekir.
Dava konusu taşınmaz davacı Odunpazarı Belediye Başkanlığının 24.12.2002 tarihli kararı ile imar planında Küçük Sanayi Sitesi alanı içinde kalması nedeniyle kamulaştırılmış olup aynı kuruma ait 17.4.2003, 10.6.2003, 7.7.2003 ve 10.10.2003 tarihli yazılara göre 29.5.2002 tarihinde onanan imar planı içerisindedir.
Ayrıca, aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve taşınmaza bitişik 63 ve 126 numaralı parseller Dairece daha önce incelenen Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/252 esas, 2004/13 karar (Dairenin 2004/2821 E, 4248 K) ve 2003/334 esas, 2004/12 karar (Dairenin 2004/2822 E, 4249 K) sayılı dosyalarında arsa olarak kabul edilerek yapılan değerlendirme sonucu verilen karar onanmış olup sözü edilen taşınmazlar dava konusu taşınmazla aynı niteliktedirler.
Sonuç olarak dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olduğundan yeniden içinde inşaat mühendisi de bulunan bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak taşınmazın arsa niteliğine uygun rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy