(1587 S. K. m. 46) (1086 S. K. m. 7, 80)
Dava: Davanamede davalı İdris'in yaşının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, nüfus kütüğünde yazılı doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup Nüfus Yasasının 46.maddesi hükmüne uygun olarak Asliye Hukuk Mahkemesince genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olmasına karşın gerekçeli kararın başlığında (Aile mahkemesi sıfatıyla) ibaresinin yazılmış olması doğru değil ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 80.maddesi kapsamında kalan bu yazım hatasının mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni sayılmamış salt bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.
Ancak;
Yargılama sırasında dinlenen tanık Nimet Bingöl beyanında; davalının nüfus kütüğüne kaydının yapılmadığını, kendisinden önce doğup 1 aylık iken ölen kardeşi İdris'in ismi ve doğum tarihi ile yaşadığını belirtmiştir. Bu beyan dikkate alındığında doğum ve ölüm vukuatının nüfus kütüğüne tescilinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu cihetle, davalının anne ve babasının beyanlarına da başvurulup bu husus saptandıktan sonra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 7.maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy