(634 S. K. m. 19)
Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, projeye aykırı olarak camekanla kapatılan balkonun eski haline getirilmesi ve balkon ile pencereye yapılan demir parmaklıkların kaldırılması istemine ilişkindir.
Ana taşınmazın yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davalının bağımsız bölümünün arka cephede açık balkon olarak düzenlenen alanını camekanla kapatarak daireye kattığı, balkonun cephede demir parmaklıkla boydan boya kapatıldığı, mutfak ve oda balkonlarına aynı uygulamanın yapıldığı açıklanmıştır.
Mahkemece 4 nolu dairenin arka balkonundaki sabit imalatın ve demir parmaklıkların sökülerek projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinde kat malikleri ana gayrimenkulün mimari durumunu ve güzelliğini titizlikle korumaya mecbur tutulmuş ve bunlardan birinin bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması yasaklanmıştır. Yasanın bu hükmüne göre normal koşullarda kat maliklerinin ortak yer niteliğinde olan balkonun dış cephesine projesine aykırı tesis yapması mümkün değil ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan bağımsız bölümlerin balkonlarındaki kapı ve pencerelerin dış yüzüne düz ve düşey parmaklık takılmasına güvenlik açısından zorunluluk bulunduğunun yerinde saptanması halinde izin verilmektedir.
Somut olayda davalı balkonlarına, balkonu kapalı alan oluşturacak ve üst kata tırmanışı kolaylaştıracak şekilde dıştan demir parmaklık yapılmış olması Yargıtay uygulamalarına da uygun düşmemektedir.
Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davaya konu edilen balkonları kapalı alan haline getirdiği için uygun görülmeyen dıştaki parmaklıkların sökülüp kaldırılarak, davalı bağımsız bölümünün güvenliği için balkonlara açılan kapı ve varsa pencerelere monte edilmesine karar verilmesi gerekirken bunların tümden sökülüp kaldırılması yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy