(634 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 8)
Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesine ve 690.000.000 TL. ecrimisil'in tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması söz konusu olmayan ecrimisil davasının kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak yere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi davası ile birlikte görülebilmesi için, istenen ecrimisil miktarının sulh hukuk mahkemesinin görevini aşmaması gerekir.
Mahkemece, ecrimisil davasında istenilen 690.000.000 TL'nin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığı dikkate alınarak el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından tefrik edilip genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, her iki dava hakkında birlikte hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy