(1086 S. K. m. 428)
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Yargıtay uygulamalarında özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle değerinin tespitinde münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması gerektiği düşünülmeden hükme esas bilirkişi raporunda
.. İli Borsası ve Şeker Fabrikası Müdürlüğünün kg satış fiyatları Ziraat Odası ile Köy Hizmetleri Araştırma Enstitüsünün verim ve üretim giderlerinin değerlendirmeye esas alınması,
2- Yine Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) itibariyle dava konusu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış farklı ve özel bir faktör bulunması hariç) kapitalizasyon faiz oranı % 5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinin saptanmasında kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %6 alınması suretiyle mahkemece az bedele hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda verim ile fiyat çarpım işleminde yapılan hata sonucunda buğday brüt gelirinin 152,00-YTL yerine 135,00-YTL bulunması suretiyle net gelirinin az miktarda belirlenmesi ve dolayısı ile taşınmazın değerinin düşük hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, öncelikle dosya içerisindeki
. tarihli yazı örneği eklenmek suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğüne (ayrıca şeker pancarı ürünü yönünden de Şeker Fabrikasına) yazı yazılarak, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede sulu tarım arazilerinde ekimi mutat olan ürünlerin 2003 yılına ait dekar başına ortalama verim üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarını (tüm giderlerin dökümünün yapıldığı ve içerisine tarla kirası, masraf faiz karşılığı ile genel gider idari giderlerin dahil edilmediği) gösterir resmi veriler getirtilmeli ve bilirkişi kurullarından bu verilere göre ve yukarıda belirtilen bozma nedenlerinin ışığı altında düzenlenmiş ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy