(2942 S. K. m. 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre kıymet takdir komisyonunun biçtiği değer ile bilirkişi kurulunun belirlediği bedel arasında önemli bir oransızlık ( Yargıtay uygulamalarına göre bir mislini aşan farklılık ) görüldüğü takdirde aynı yöntemlerle yeniden bilirkişi kurulu oluşturularak değer takdiri yaptırılması gerekir. Mahkemece taşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulunun saptadığı değer ile kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen değer arasında, bir mislini aşan oransızlık bulunduğundan yukarıda sözü edilen yasa hükmü gereğince yeniden bilirkişi kurulu oluşturularak alınacak rapor doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken tek rapor ile yetinilerek hüküm kurulmuş olması,
2- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2003 yılına ilişkin dekar başına üretim giderlerini gösterir Tarım İl Müdürlüğü verileri getirtilerek raporun bu verilere uygunluğunun denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy