(634 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı, AKP. Kavaklı Beldesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacılardan site yönetiminin bu davayı açması konusunda kat malikleri kurulunca kendisine özel yetki verilip verilmediği, ayrıca diğer davacıların davaya konu edilen bağımsız bölümün yer aldığı ana taşınmazda kat maliki olup olmadıkları, bu bağlamda ana taşınmazda hukuki bağlantılarının varlığı yöntemince araştırılıp davacıların bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı saptanmadan hüküm kurulması,
2- Mahkemece toplanan kanıtlar ve özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, dava konusu edilen tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı biçimde kullanıldığının saptanması karşısında, bu yerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile eski haline (meskene) dönüştürülmesine karar verilmesi, öngörülen süre içerisinde meskene dönüştürülmediği takdirde ancak kiracının buradan tahliyesine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan tahliye kararı verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy