(634 S. K. m. 32)
Dava: Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortak gider (aidat ve onarım gideri) alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında Kat Mülkiyeti Yasasının özel ve mutlak nisap öngördüğü hususlara ilişkin kararlar dışındaki olağan yönetim işleri ile ilgili kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilmedikçe yasanın 32.maddesinin 2. fıkrasının buyurucu hükmü gereği olarak bütün kat maliklerini bağlayacağı kabul edilmektedir. Adi çoğunlukla alınabilen kararların yönetim planı hükümleriyle çelişkili olması durumunda bunun iptalini, karara olumlu oyları ile katılmayan maliklerden her birisinin istemesi mümkündür. Ödenmeyen ortak gider aidat borcu için başlatılan icra takibine dayanak yapılan Kat Malikleri Kurulu Kararlarının iptali istemiyle bir dava açılması halinde; Kararın yasaya ve yönetim planına uygunluğu, o davada değerlendirilip tespit edilecektir. Müstakil bir davaya konu edilebilecek bir hususun eldeki davada ayrıca irdelenmesi olası değildir. İptal istemiyle açılacak davanın sonucuna göre bir hak doğarsa bunun geri istenebileceği de kuşkusuzdur.
Bu nedenle, iptal edilmemiş olduğundan henüz geçerliliğini koruyan 20.1.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı ve bu karar gereğince hazırlanan işletme projesine dayalı olarak davalı hakkında icra takibi yapılmasında bir usulsüzlük yoktur.
Saptanan bu durum karşısında mahkemece işletme defteri getirtilerek, ayrıca dosyada mevcut dekont örnekleri de incelenerek söz konusu ödemelerin yapılıp yapılmadığı ödeme yapılmışsa hangi aylara ait olduğu tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy