(1086 S. K. m. 437)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
A- Davacılar vekili 13.8.2004 tarihinde tebliğ edilen kararı 10.9.2004 tarihinde temyiz etmiştir.
HUMK'nun 437 nci maddesine göre temyiz süresi geçmiş bulunduğundan temyiz isteminin REDDİNE,
B- Davalı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Bilirkişi raporlarında münavebeye alınan buğday ve bostanın değerlendirme tarihi itibariyle ortalama verim, toptan satış fiyatı ve üretim giderine ilişkin veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip raporların denetlenmemiş olması,
2- Bilirkişi raporunda münavebeye alınan patatesin İlçe Tarım Müdürlüğü veri listesine göre toptan satış fiyatı 25.000 TL/kg iken 40.000 TL/kg alınmak suretiyle taşınmazın değerinin yükseltilmiş olması,
3- Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nispi tarife üzerinden vekalet ücreti yerine maktu tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- Mahkemece, artırılan bedelin davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş, davacıların payı veya bu paya tekabül eden bedel açıkça gösterilmemiştir.
HUMK. nun 388. ve 389. maddeleri hükmüne göre, mahkeme kararlarının hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde hüküm tesisi,
Mahkemece, eksik belgeler getirtildikten sonra yukarıda sözü edilen 2 numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, bu raporların bozmaya ve veri listesine uygunluğu denetlenmeli, 3 ve 4 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy