(634 S. K. m. 18) (2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ana taşınmazın yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen 24.6.2003 günlü bilirkişi raporu içeriğinden dava konusu edilen borcun dayanağını oluşturan davalıların 52 nolu bağımsız bölümünün fiili net kullanım alanının 32,76 m2 olduğu anlaşılmaktadır.
Ana taşınmaza ilişkin yönetim planının 24. maddesinde ortak giderlerin hesaplanmasında her bir bağımsız bölümün net alanlarının esas alınacağı öngörülmektedir. Buna göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider borcunun hesaplanmasında bağımsız bölümünün fiili net kullanım alanı olan 32,76 m2'nin esas alınması gerekirken projesinde yazılı net alan üzerinden belirlenen miktara itibar edilerek bunun üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy