(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Mahkemece uyulmasına karar verilen 28.10.2003 tarihli bozma ilamında birinci bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın emsal niteliğinde olmadığı, ikinci ve üçüncü bilirkişi raporlarında somut emsal alınan taşınmazların tapu kayıt örnekleri ile emlak vergisine esas asgari arsa m2 değerlerinin dosyaya getirtilip raporların denetlenmesi gerektiği açıklanmış olduğu halde birinci bilirkişi kurulundan bozma ilamı doğrultusunda ek rapor alınmamış, ikinci bilirkişi kurulundan alınan ek raporda ise gerekmediği halde emsal değiştirilerek önceki rapordan daha yüksek sonuca ulaşılmış, üçüncü bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı 705 parsel ile dava konusu parselin değerlendirmeye esas alınan 1999 yılı emlak vergisine esas asgari arsa m2 değerleri yerine 2004 yılı değerleriyle yetinilerek bozma ilamı gereğince yapılması gereken denetim yapılmamıştır. Hükmüne uyulan bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması,
2- Mahkemece verilen önceki kararlarda hükmedilen miktarın davalı idare yararına usulen kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden daha yüksek bedele hükmedilmesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy