(2942 S. K. m. 11, 27)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin değerinin saptanmasında, dava konusu taşınmazın da içinde yer aldığı ilin genelinde geçerli olan dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarının esas alınması gerektiği düşünülmeden, salt dava konusu taşınmazın bulunduğu köye özgü (lokal) verilere göre kamulaştırma bedelini tespit eden bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Yukarıda değinilen Kınık köyüne ilişkin veri listesinde münavebeye alınan buğdayın ortalama verimi 275 kg/dekar, nohut'un ortalama verimi 125 kg/dekar, nohutun ortalama toptan satış fiyatı 650.000 TL/kg. ve üretim gideri 85.000.000 TL/dekar olduğu halde, verim ve satış fiyatlarının yüksek, üretim giderlerinin ise düşük alınması suretiyle taşınmazın değerinin olması gerekenden daha yüksek tespit edilmiş bulunması,
3- Davanın mahiyeti gereği kendisini davada vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmemiş olması,
4- Kamulaştırma Yasasının 27.maddesi uyarınca tespit edilip bankaya yatırılan kamulaştırma bedelinin bilirkişi kurulunca tespit edilip mahkemece hüküm altına alınan bedelden indirilmeyerek davacı idarenin iki kez ödemeye mahkum edilmesi,
Mahkemece; yukarıda sözü edildiği gibi bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan buğday ve nohut'un değerlendirme tarihi itibarıyla kuru şartlarda il genelinde geçerli olan dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin veri listesi İl Tarım Müdürlüğünden getirtilmeli, bu veri listesine uygun ek rapor alınmalı ve bu rapor denetlendikten sonra yukarıda söz edilen 3 ve 4 numaralı bent de dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy