(4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davalının projeye aykırı olarak anayapının ortak teras-çatısına bir oda yaptığını, ayrıca bu ortak yere diğer kat maliklerinin çıkmasını engellediğini ileri sürerek davalının haksız müdahalesinin önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesini istemiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden kat mülkiyetli anayapının üstünün projesine göre oturtma ahşap çatı olmasına karşın açık teras durumunda olduğu, bu terasa projeye aykırı olarak iki odalık ( veya depo müştemilatı ) yapıldığı belirlenmiş ise de, bu projeye aykırılığın davalı bağımsız bölüm maliki tarafından yapıldığı kanıtlanmadığı gibi, yargılama sırasında tanık olarak dinlenen diğer kat maliki Erol Ergün'ün yeminli anlatımından da terasa yapılan odanın ve dava konusu edilen diğer değişikliklerin davalı kat malikince değil anayapının yapımı sırasında yüklenici tarafından inşa edildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında dava konusu edilen ortak teras üzerindeki projeye aykırı değişikliğin davalı tarafça yapılmadığı, ayrıca bu ortak yere diğer kat maliklerinin çıkışlarının engellendiği konusunda hiçbir kanıt ileri sürülüp kanıtlanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy