(Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük. m. 23) (2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 388)
Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar H.İbrahim Bozkuş ve dahili davalı vakıf tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı vakıf yöneticilerinin; 30.5.1998 gün ve 23357 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan ve Genel Kurulu Olan Vakıfların Genel Kurul Toplantılarına Katılacak Vakıflar Genel Müdürlüğü Temsilcilerine İlişkin Yönetmelik uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü temsilcisini 28.1.2001 günlü toplantıya çağırmadıkları, Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 23/h maddesine aykırı olarak vakfın 2000 yılına ilişkin teftiş ve denetleneme payını süresi içinde ödemedikleri ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2000 yılı denetim raporunda belirtildiği üzere vakfı zarara uğrattıkları, vakfın binasını kendi özel işlerinde kullandıkları ileri sürülerek belirtilen nedenlerle davalı vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenmiştir.
Mahkemece, davalıların görevden alınmaları konusunda tarafların sav ve savunmaları ile toplanan kanıtların değerlendirilip bunların gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda herhangi bir gerekçeye yer verilmeden "davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. " denilmesi ile yetinilmiştir.
Anayasanın 141. maddesinin üçüncü fıkrası, "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde de; kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup bu maddenin 3.bendine göre, mahkeme kararında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması red ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep açıkça gösterilmesi zorunludur.
Somut olayda, mahkemece verilen kararın yukarıda değinilen Anayasanın 141/3 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/3. maddeleri hükümlerine aykırı olduğu görülmekle hükmün bu nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy