(634 S. K. m. 35)
Dava: Dava dilekçesinde 1.000.000.000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı eski yönetici tarafından Sater Petrol Limited Şirketine B18 Blok yönetimi adına 22.2.1999 tarihinde ödenmek üzere verilen 489.000.000 TL'lik çekin, dosya içerisinde davacı tarafça kanıt olarak sunulan 7.2.1999 tarihli Denetim Raporu başlıklı belgede; deneticiler Ali İlhan Manavgat ve Niyazi Yılmaz ile Yönetici Nesrin Emre'nin huzurunda yapılan inceleme sırasında belgeler arasında yer alan çek defterinin dipkoçanına 22.2.1999 tarih ve 489.000.000 TL. bedelli olarak işlendiği belirtilmiş ve bu tutarda yukarıda adı geçenlerce imzalanmıştır.
Bu durumda yukarıdaki belge içeriği karşısında yeni yönetimin 22.2.1999 tarihli çekten davalı tarafından haberdar edilmediği ve bu nedenle çekin ibraz tarihinde ödenememesi sebebiyle zararın doğduğu iddiası kabul edilemez ve davalıya bundan dolayı sorumluluk yüklenemez.
Mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın bu istem yönünden reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy