(743 S. K. m. 74)
Dava: Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılmak istenilen değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş bu istek mahkemece süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddedilmiş, red kararı da süresinde Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı Türk Kanuni Medenisinin 74. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tescil kararının tebliğ tarihinden itibaren, Vakıflar Genel Müdürlüğünce iki ay içinde bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış olup; mahkeme kararı Vakıflar Genel Müdürlüğüne 28.11.2001 tarihinde tebliğ edildiği ve 28.1.2002 tarihinde de süresi içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; mahkemenin temyizin süresinde yapılmadığından bahisle istemin reddine ilişkin 8.2.2002 tarih ve 2001/680-650 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, Alanya 4. Noterliğince düzenlenen 20.9.2001 gün ve 14065 yevmiye sayılı senetle Reisoğlu Eğitim ve Sağlık Vakfı resmi senedinin 6. maddesinin (a) bendinde yapılan değişikliğin tescili istenmiştir. Vakıf senedinin 8. maddesinin (d) bendinde Vakıf senedinin değiştirilmesini genel kurulun oybirliğiyle karara bağlayacağı öngörülmüş olup, bu konuda oybirliğiyle alınmış bir karar bulunmamaktadır. Dr. Latif Kemal Reisoğlu'nun senedin 7. maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı hükme dayanarak genel kurulu oluşturan vakıf tabii üyelerinden kendi grubundaki Gönül Reisoğlu yerine Osman Zeki Ateşi atamış olmasında yasa ve senet hükümlerine bir aykırılık yoksa da, böyle bir tasarruf senette değişiklik yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığı gibi, değişiklik için öngörülen koşulları da içermemektedir. Mahkemece bu olgu gözetilmeden söz konusu işlemin vakıf senedinde değişiklik olarak algılanıp bu yolda tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy