(634 S. K. m. 18, 19)
Dava: Davacı M. N. Dizdar ile davalı A. Özkara aralarındaki eski hale getirme davasına dair Datça Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.6.2004 günlü ve 2004/49-95 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 4.11.2004 günlü ve 2004/6953-8199 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararının hüküm kısmının 1.fıkrasının e bendinde alüminyum malzeme ile değiştirilen kapı ve pencere doğramalarının kal'ine karar verilmiş, Dairemizce bu hususa ilişkin hüküm onanmış ise de Yargıtay uygulamalarına göre yönetim planında yasaklayıcı ve sınırlayıcı bir hüküm bulunmadıkça ana yapının ya da bağımsız bölüm ve eklentilerinin kapı ve pencerelerinin ahşap doğramaları orijinal rengine ve formuna (boyut ve biçimine) uygun olmak koşulu ile PVC/sert plastik ya da alüminyum ve benzeri malzemelerden oluşan doğramalarla değiştirilebilir. Somut olayda yönetim planının 6.maddesinin D-F bendinde tatil konutu malikleri doğrama ve bina şekil ve renklerini değiştiremez hükmüne yer verilmiş malzemenin cinsi ve niteliği konusunda bir yasaklama getirilmemiştir. Buna göre pencere ve kapı doğramalarının şekil ve renkleri değiştirilmemesi koşuluyla orijinalinden farklı doğrama malzemeleri kullanılabilecektir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi raporu içeriğinden dava konusu edilen alüminyum malzeme ile değiştirildiği ileri sürülen kapı ve pencerelerinin önceki orijinal rengine ve formuna uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durum karşısında mahkemece bilirkişiden sözü edilen hususlara açıklık getiren ek rapor alınması veya gerektiğinde yerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle dava konusu kapı ve pencere doğramalarının yukarıda sözü edilen Yargıtay uygulamalarındaki esaslara uygun olup olmadığı saptandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu alüminyum malzeme ile değiştirilen kapı ve pencere doğramalarının kaldırılması yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine takdir olunan vekalet ücretinin taraflar yerine doğrudan vekillerine ödenmesine karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 04.11.2004 gün, 2004/6953-8199 sayılı düzelterek onama kararının Ancak sözcüğünden sonra gelen bölümünün kaldırılmasına mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy