(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 34, Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava kat mülkiyetli ana taşınmazın bir bağımsız bölümünden yararlanan davacının ortak yerin onarımından kaynaklanan giderden payına düşenden fazlasını ödediği savı ile fazladan ödediği paranın geri alınması konusunda davalı yönetici hakkında yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu alacağın kaynağını oluşturan ana taşınmazın İzmir-Menderes ilçesinde bulunduğu ve üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmünde, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmekte olup, anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de, bu nitelikteki uyuşmazlıklarda ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesi'nin yetkili olduğu; gerek görev ve gerekse yasanın buyurucu hükmü ile belirlenmiş bulunan yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu ve bu durumun taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden göz önünde tutulacağı gözetilerek davada ana taşınmazın yer aldığı Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesi ile görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy