(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yerlerin işgalinin önlenmesi ve hakimin müdahalesi ile maddi tazminat, birleşen dosyada ise 15.03.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece birleşen karar iptali davasının kabulü, bu davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Nevin Ö. vs. vekili Av. Mesut S. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında davalıya 12.04.2001 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile dükkan önüne 3 masayı geçmemek ve fazla sandalye, şemsiye konulmamak kaydıyla izin verildiğinden davalının bu kararın kapsamı dışına çıkıp çıkmadığının araştırılarak müdahalenin önlenmesi konusunda buna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan araştırma sonucu bu kararın kapsamı dışına çıkıldığı ve dükkanın önüne fazlaca masa, sandalye veya şemsiye konulduğu saptandığı takdirde kat malikleri kararında belirtilenden daha fazlasının kaldırılması suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken 12.04.2001 tarihli kat malikleri kurulunda verilen izin dikkate alınmadan davalının dükkan önüne masa ve sandalye çıkarmak suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy