(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Dava dilekçesinde, davalı E. Boran'a askeri lise ve harp okulu döneminde yapılan 25.142.710.000 TL masrafın 29.9.1997'den başlayarak harcamaların yapıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av.A. Örücü geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalılardan E. Boran'ın Hava Harp okulu öğrencisi iken disiplinsiz hareketleri nedeniyle 21.6.2001 tarihinde ilişiğinin kesildiğini ileri sürerek davalıya Askeri Lise ve Harp Okulu döneminde harcanan 25.142.710.000 TL. nın okula giriş tarihi olan 29.9.1997'den itibaren yapıldığı dönemlerden başlayarak müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan ve davalılardan E. Boran'ın Hava Harp Okuluna kaydı sırasında düzenlenmiş bulunan 22.10.1997 tarihli yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalemlerden sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması,
2- Yükümlünün askeri lise masraflarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde kalem kalem liste halinde getirtilmemesi,
3- Yükümlünün askeri liseye başlama esnasında alındığı bilinen yüklenme senedinin temin edilip dosya içerisine konulmaması,
4- HUMK. nun 388 ve 389. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Buna rağmen dosyada mevcut yüklenme ve kefalet senedine göre sarf tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizin bilirkişiye hesap ettirilip hüküm altına alınması ya da sarf tarihlerinin hükümde tek tek gösterilmesi yerine, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde dava tarihine kadar işlemiş faize hükmedilmesi,
5- Kefil F. Boran'ın dosyada mevcut kefalet senedine göre kefalet limiti 7.227.338.000 TL olarak belirtildiği halde, bu davalının kefalet limitini aşacak şekilde alacağın tamamından sorumlu tutulması,
Mahkemece, eksik belgeler getirtildikten sonra yükümlünün askeri lise döneminde yapılan masrafları bu liseye girerken vermiş olduğu yüklenme senedine göre, harp okulu dönemine ait masrafları ve dava tarihine kadar işlemiş faizini yukarıda sözü edilen (1) ve (4) numaralı bozma doğrultusunda hesaplayan bilirkişi raporu aldırılmalı, kefilin sorumluluğuna yönelik 5 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy