(1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde 20.531.114.034 liranın ve işlemiş faizin istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ertan G., dava dilekçesinde oğlu Samet'in Deniz Lisesi Komutanlığında öğrenci iken okuldan atılacağını söylemeleri üzerine okuldan almış olması nedeniyle yükümlü olduğu tazminattan fazla ödenen kısmın faiziyle birlikte kendisine geri verilmesini istemiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle Adalar Noterliğince 1.9.2000 tarih ve 2222 yevmiye sayısıyla onaylanan yüklenme ve kefalet senetleri içeriğinden davaya konu tazminat borçlusunun öğrenci Samet G. ve müteselsil kefilin Kamil U. adlı kişi olduğu, yüklenme ve kefalet senedinin düzenlendiği tarihte 23.2.1985 doğumlu olup ergin bulunmayan Samet'e velayeten babası Ertan G.'in imzaladığı, buna göre asıl borçlu olan Samet'in bu davanın açıldığı (16.12.2003) tarihi itibariyle ergin olduğu dava konusu paranın da değişik tarihlerde alacaklı kuruma borçlu Samet Gezen tarafından doğrudan veya onun adına yatırılmış bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı kuruma (Deniz Kuvvetleri Komutanlığına) tazminat ödemekle yükümlü olan Samet Gezen ve bu borca kefil bulunan Kamil U. adlı kişi olup parayı ilgili kuruma ödeyen de Samet Gezen olduğu ve Samet'in de dava tarihi itibariyle reşit bulunduğu gözönünde tutularak başlangıçta yüklenme ve kefalet senedini oğlu Samet'e velayeten imzalamış olan davacı baba Ertan G.'in böyle bir davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy