(634 S. K. m. 20)
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı; İcra takibine konu olan ve ana taşınmazın bakım onarım ve tesisatının yapılması ile ilgili 9.5.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının usul ve yasaya uygun olmadığından dolayı hakkında İcra takibi yapılamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalıyı yükümlülük altına sokan 9.5.2003 tarihli toplantı için kat maliklerine usulüne uygun tebligat yapılmaması nedeniyle yasaya aykırı olduğu ve hüküm ifade etmediği icra takibi de yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi uyarınca ana taşınmazın ortak giderlerini tüm kat malikleri ödemekle yükümlüdürler. Maddenin ikinci fıkrası gereğince de gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından dava açılabilir, İcra takibi yapılabilir.
Somut olayda, ortak gider alacağının belirlendiği 9.5.2003 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının veya alınan kararın davalıya tebliğ edilmemiş olması, davalıyı ortak giderleri ödeme yükümlülüğünden kurtarmayacağı gibi kat malikleri kurulunca bu yönde alınmış kararlar mahkemece iptal edilmedikçe geçerliliğini muhafaza eder.
Mahkemece yukarıdaki esaslara uygun olarak inceleme yapılması gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy