(5401 S. K. m. 3)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 20.700.000.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalılardan Doğukan Şahin'in Deniz Lisesinde ikinci sınıf öğrencisi iken veli isteğiyle okuldan ayrıldığını, bunun üzerine öğrenci için 20.954.435.707 TL borç tahakkuk ettirildiğini, yapılan tebligat üzerine yükümlünün babası tarafından 1.5.2001 tarihinde taksitle ödeme talebinde bulunularak aynı gün 254.440.000 TL ödeme yapıldığını, ancak başkaca bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 20.700.000.000 TL alacağın sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporunda yükümlü Doğukan Şahin'in asıl borcunun 13.693.829.673 TL, sarf tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise 25.585.692.000 TL olduğu tespit edilmiş ve mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda kefil Salim Şahin'in sorumluluğunun kefalet miktarı ile sınırlı kalmak üzere alacağın tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan İzmir 13. Noterliğince 19.8.1987 tarihinde 27382 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalemlerden sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesinden indirip, diğer giderler için sarf tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faizini hesaplayan ek rapor aldırılmalı, alınan bu raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy