(2004 S. K. m. 67) (657 S. K. m. 94) (2547 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde Trakya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Fizokimya Anabilim Dalında Araştırma görevlisi olarak görev yapan davalının 25.10.1990 ile 31.12.1993 tarihleri arasında polimer kimyası anabilim dalında doktora eğitimi yapmak üzere İngiltere'nin Liverpool ve Birmingham Üniversitelerinde 2547 sayılı Yasanın değişik 33. maddesi uyarınca görevlendirildiğini, daha sonra davalının 657 Sayılı Devlet Memurları Yasasının 94. maddesi uyarınca müstafi sayıldığını; davalının mecburi hizmet süresinden üniversitede görev yaptığı süre düştükten sonra kendisine 7.682.375.000 TL. borç çıkartıldığını, bu alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davalının askerlik hizmetinden sonra yurtdışı eğitim hizmetini tamamlamak için talep de bulunmasına karşın, davacı üniversitenin Birmingham Üniversitesine olan borçları ve yeniden kayıt ücretini ödememesi nedeniyle davalının eğitimini devam ettiremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Trakya Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Fizokimya Anabilim Dalında görev yapmakta olan davalının Konya 1.Noterliğince düzenlenen 16.10.1990 tarih 33196 yevmiye numaralı ve yine Konya 5. Noterliğince düzenlenen 9.12.1991 tarih 31466 yevmiye numaralı yüklenme senetlerini imzalayarak doktora eğitimi için 25.10.1990 tarihinde İngiltere'nin Liverpool Üniversitesine gittiği, Liverpool Üniversitesinde çalışma imkanı bulamaması üzerine davacı üniversiteye yaptığı başvuru sonucu Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığının 14.8.1991 tarihli kararıyla doktorasına Birmingham Üniversitesinde devam etmesine ve görev süresinin 2 yıl daha uzatılmasına karar verildiği, davalının askerliğinin ertelenmemesi üzerine 31.12.1993 tarihinde Türkiye'ye dönerek 10.2.1994 tarihinde üniversitedeki görevine başladığı, askerlik hizmetini yaptıktan sonra tekrar 1.3.1995 tarihinde aynı üniversitede görevine başladığı, 1.6.1995 tarihli dilekçesiyle yurt dışında da doktora çalışması yapmak için 1 yıl süreyle Birmingham Üniversitesinde görevlendirilme talebinde bulunduğu, Kimya Bölümü Başkanlığının 1.6.1995 tarihli kararıyla talebinin uygun görüldüğü, Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı Yönetim kurulunun 6.6.1995 tarihli kararıyla da davalının 6 ay süreyle Birmingham Üniversitesinde yolluklu yevmiyeli görevlendirmesine, karar verilip, durumun ilgili rektörlüğe iletildiği; Trakya Üniversitesi İzleme ve Değerlendirme Komisyonunun tarihsiz raporunda davalının yurtdışı eğitiminde başarılı olduğu, 6 ay süreyle görevlendirilmesinin uygun bulunduğu, ancak; bu sürenin kullanılabilmesi için 1993-1994 yılından 5.997,61 İngiliz Sterlini, 1.1.1995-30.9.1995 tarihleri arasında da 1.914 İngiliz Sterlini tutarındaki borcun ödenmesi gerektiği ve yine ayrıca 1995-1996 dönemi için 7.960 İngiliz Sterlini kayıt ücretinin ödenmesi halinde öğrencinin öğrenciliğinin devam edebileceği belirtilmiş, Trakya Üniversitesi Yönetim Kurulunun da 12.7.1995 tarihli kararıyla davalının 6 ay süreyle İngiltere'nin Birmingham Üniversitesinde yolluklu-yevmiyeli görevlendirilmesine, ayrıca borçların ve kayıt ücretinin ödenmesine karar verildiği, kararın gereğinin yerine getirilmesi için YÖK'den talep de bulunulduğu, YÖK'ün 8.8.1995 tarihinde davacı Üniversiteye gönderdiği yazıda davalının askerlik hizmetini tamamlandıktan sonra üniversitedeki görevine başlayana kadar ne yaptığı ve hangi tarihten itibaren görevlendirmenin yapılmasının istendiği konusunda açıklayıcı cevap istediği, davacı tarafından gönderilen 31.1.1995 tarihli cevabi yazıda davalının askerlik hizmetini bitirdiği ve göreve başladığı tarihle ilgili açıklayıcı cevapla beraber 1.10.1995 tarihinden başlamak üzere yurtdışında görevlendirmenin yapılması gerektiği bildirilmiş; yine YÖK'ün 11.10.1995 tarihinde yazdığı yazıda yurtdışındaki üniversiteyle temas kurularak davalının eğitime kabul edildiğine ilişkin belge ile doktora eğitiminin yaklaşık ne kadar sürede biteceğine dair belgelerin gönderilmesinden sonra durumun değerlendirileceği belirtilmiştir. YÖK ile davacı Üniversite arasında bu yazışmalar devam ederken davalının 5.3.1996 tarihinden başlamak üzere 15 günlük rapor aldığı, raporun bitiminden sonra Üniversitedeki görevine başlamaması üzerine 1.4.1996 tarihinden itibaren kaydının silinip kadrosunun boşaltıldığı ve 10.4.1996 tarihinde de müstafi sayıldığı anlaşılmıştır.
Tüm bu deliller karşısında; askerlik hizmetini tamamlayarak fakültedeki görevine başlayan davalının, yurtdışı eğitimini tamamlamak için yaptığı başvuru sonucunda isteminin bölüm başkanlığı ve fakülte dekanlığınca kabul edildiği, ayrıca Trakya Üniversitesi Yönetim Kurulunun 12.7.1995 günlü kararıyla da Birmingham Üniversitesine olan geçmiş döneme ait eğitim ve öğretim gideri borcu ile yeniden kayıt ücretinin ödenmesine karar verildiği, kararın yerine getirilmesi için davacı Üniversite ile YÖK arasında yazışmalar devam ederken davalının aldığı 15 günlük rapordan sonra tekrar fakültedeki görevine başlamayarak 10.4.1996 tarihinde müstafi sayıldığı anlaşılmakla davalının yurtdışı eğitimini tamamlamak için yaptığı talebin sonucunu ve davacı üniversitenin Birmingham Üniversitesine olan borçları ödeyip ödemeyeceğini beklemeden başka bir anlatımla, davacının üzerine düşen görevi ifa edip etmeyeceği kesinleşmeden henüz, davacı ile YÖK arasındaki yazışmalar devam edip sonuçlanmadan müstafi sayılması nedeniyle tazminatlı duruma düştüğü ve yukarda bahsedilen yüklenme senetleri gereği işlem yapılması gerektiği kabul edilmeli iken Birmingham Üniversitesine olan borçlarını ödememiş olması ve bu nedenle davalının yurt dışı eğitimine devam edemediği düşüncesiyle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy