(634 S. K. m. 19, 23)
Dava: Dava dilekçesinde 634 Sayılı Yasanın 23.maddesi gereğince izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, anayapının ortak bacalarının arızalı olması nedeniyle çekmediğini bu nedenle onarılması konusunda kat malikleri kurulunca 30.1.2003 günlü kararın alındığını, karar uyarınca bacaların onarılabilmesi için davalının bağımsız bölümüne de girilmesi gerektiğini ancak davalının buna izin vermediğini ileri sürerek bacaların onarılıp yenilenmesi için gerekli işlerin yapılması konusunda davalının bağımsız bölümüne girilmesine izin verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya yanıt dilekçesinde ortak bacaların onarılması yönünde kat maliklerince alındığı bildirilen kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna karşın mahkemece bacaların onarılması açısından bağımsız bölümüne girilmesinin zorunlu olduğunun saptanması ve müvekkilinin bu nedenle uğrayacağı zararların teminat altına alınması koşuluyla gerekli iznin verileceğini savunmuştur.
Tarafların bağımsız bölümlerinin yer aldığı anayapının ortak bacalarının arızalı olduğu ve bunların onarılmasının zorunlu bulunduğu ve bu yolda kat malikleri kurulunca oyçokluğu ile karar alındığı konusunda çekişme yoktur. Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapor ile ek raporda davaya konu edilen bacaların esaslı biçimde temizliğinin sağlanması bundan sonra her türlü yakıtla çalışıp çalışmadığının belirlenmesi böyle bir deney sonucu tütme devam ediyorsa baca üzerine fırdöndü şapka takılması ve ayrıca tütmenin özellikle baca-döşeme birleşme yerlerinden olması karşısında tüm katlarda bu birleşme yerlerinin iyi bir biçimde izole edilmesi, katı yakıtlarda fazla kurum çıkması nedeniyle tıkanmadan dolayı tütme olabileceği de gözetilerek tüm baca tuğlalarının kırılıp yeniden tekniğine uygun örülüp sıvanması ile üzerine şapka takılması ile sorunun kökünden çözümleneceği görüşüne yer verilmiş, sayılan tüm bu önlemlere karşın sorun giderilemiyorsa bu kez kalıcı ve köklü çözüm olan münferit müstakil nitelikteki şönt baca yapılmasının gerektiği bu çalışmalar nedeniyle de davalının bağımsız bölümüne girilmesinin zorunlu bulunduğu ve bu yüzden oluşabilecek zararın 100.000.000 TL. olduğu bildirilmiştir.
Mahkemece bilirkişinin raporunda mevcut bacaların onarımı açısından belirlediği işlerin yapılması yerine projesinde olmayan her kattan ve tavan hizasından başlayan şönt baca ilavesi suretiyle yeniden baca yapılmasına ve bu iş için davalının bağımsız bölümüne girilmesine izin verilmesine ve bağımsız bölümünde oluşacak zarar (boya-badana, malzeme ve işgücü bedeli olarak) 100.000.000 TL'nin kat maliklerinden tahsiline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olup, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramazlar. Somut olayda davacı taraf anayapının onaylı projesine uygun olan bacaların onarımı konusunda davalının bağımsız bölümüne girilmesi için izin verilmesini istemiş olduğuna göre bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere mevcut bacaların projesine uygun olan durumu korunmak kaydıyla onarılması için gerekli işlemlerin yapılması yolunda karar alınması ve bu yönden davalının bağımsız bölümüne giriş izni verilmesi gerekirken; projede yer almayan ve bu nedenle de yapılması tüm kat maliklerinin rızasını ya da oybirliği ile alacakları bir kararı gerektiren şönt baca yapılmasına ve böylece her kattan ve tavan hizasından başlayan yeni bacalar ilave edilmesine karar verilmesi yukarıda sözü edilen yasa maddesi hükmüne aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy